我觉得部分朋友不认真研究汽车理论和知识，凭感觉，听传说，在汽车安全认识问题上存在四个误区：
一是认为汽车安全就是汽车本身抗撞、防损。实际上汽车安全是以车辆事故中最大限度减轻人员受伤为唯一宗旨。如果说保护车，主要是保证载员仓尽可能变形小，以减轻对人员的挤压，实际上还是保护人员。如果围绕着汽车本身安全，当然是硬些更好；如果是围绕着人员安全则不同。
二是认为汽车越硬越安全。事实上是车体不软不硬，逐级恰好吸能，减轻人体吸收能量为最好。打个比方：如果让一个人在三种物体中选择一个，将其抱在胸前快速助跑后去撞墙，三种物体分别是木头块、重体海棉、普通充气气球，思维正常的人都会选择重体海棉，那么，为何不选择更硬的木头或更软的气球呢？汽车发生碰撞也是同理。小刮小碰的由保险公司负责赔修，重度碰撞听天由命，中度碰撞就需要不软不硬的保护层。碰撞不能只想到小车撞小车，还要想到小车撞大车、小车撞墙（物）、小车撞人等等。
三是车皮越厚越安全。老式汽车钢板厚度甚至达到2mm，而随着汽车材料科学的发展，新型的高强度、高韧性、高张力、低重量的轿车专用双面镀锌钢板厚度普遍只有1.2mm。许多朋友喜欢敲发动机仓盖硬不硬，岂不知，如果该钢板过硬，一但发生中度下面碰撞时，发动机仓盖会直接插入驾驶仓。
四是不信科学试验，凭肉眼看，轻信传说。如今世界许多国家都建立了NCAP汽车安全碰撞试验室。我国的C-NCAP试验由中汽研担任；试验中采用了大量的先进科技手段，并聘请有关领导、公正部门、汽车专家、厂方代表、新闻媒体到场。其实车实撞试验的结果和成绩非常具有参考价值。央视曾对中汽研系央企体制能否做到公平提出过质疑，但从未对汽车安全碰撞本身的科学性提出质疑。有人说C-NCAP是“第二个牙防组”。然而，“牙防组”早被有关部门取缔，C-NCAP却依然在进行中。有人说“好成绩都是买来的”，难道吉利只为熊猫、奇瑞只为A3“买”五星级？难道更多的自主汽车大企业和合资的现代汽车都“买”不起五星级。
其实，汽车安全的最重要因素是驾驶员注重安全驾驶，汽车安全不是买来的，而是开出来的。如果一定要了解汽车本身的安全性能，被动安全还是参考C-NCAP更合适，主要安全应认真考察该车的安全技术及配置。
书归正传。自主品牌车有了长足的进步，这是不争的事实，但是，应该客观认识汽车，毕竟国外许多大品牌汽车的生产已有上百年历史，在核心技术、制造工艺和质量标准方面优于我们。现阶段，自主车在外形、内饰、配置和价格方面已经做的较好，但在性能包括可靠性、耐用性、动力性、操控性、安全性、舒适性、节能性等方面与合资车相比仍有差距。从全世界范围看，小型车以日系为最好，中大型车以德系为最棒。
几事不能听传说，更不必为商家造势而买单。要查找一些科学的、权威的数据，并重事实研究汽车。质量方面可参考J.D.Power调研，安全方面可参考C-NCAP安全碰撞试验成绩，油耗可参考国家工信部汽车油耗测试等。推荐你在新奥拓、雨燕1.5、雅力士等先进车型中考虑。如果一定在自主车中选择，干脆就选择销量最大的F3。
如果在4S店做正常保养，已经没有100元标准，至少要200元左右。好在私家车公里数较少，每年顶多两次保养。